注意：本文非常旧。当我于 2013 年年中撰写此警告时，只应使用一种 DOCTYPE，即 HTML5 的 <!DOCTYPE html>
Aaron Bazinet 最初在论坛中 发布了此问题。
我首先要说明的是，我不是这方面的专家，但我确实觉得它很有趣。我们设计的每个页面的第一行都以 DOCTYPE 开头，我感觉我们大多数人并没有真正掌握它的全部含义。
你们中懂代码的人可能会立即注意到 CSS-Tricks 使用的是XHTML 1.0 Transitional。是的，这可能不太好，原因我们稍后会提到。说实话，当我第一次编写 CSS-Tricks 的代码时，我的理解比现在少得多，我可能会很快更改它。
我认为最好的起点是 2000 年，当时 XHTML 1.0 成为 W3C 的官方推荐。它确实是作为 HTML 的继任者而设计的。所以现在 8 年多过去了。我们现在使用 XHTML 1.1（1.2 仍在开发中，2.0 还有很长的路要走）。我们仍在讨论是否应该使用它。
在 2002 年，就已经有人讨论 XHTML 如何带来 更美好的生活。然后在 2003 年，Jeffrey Zeldman 的《使用 Web 标准设计》第一版发布（现在是 2006 年的第二版）。我们中的许多人可能都拥有并阅读过这本书。说实话，现在读起来感觉有点过时了，因为示例看起来太基础了，设计看起来也很老派。但是，它可能仍然被认为是最接近“Web 标准圣经”的东西。这本书绝对充满了对 XHTML 的热爱。
所以我们这些 Zeldman、A List Apart、Happy Cog 以及整个团队的粉丝，我们喝了 Kool-Aid 并开始使用 XHTML。这是好是坏？我真的不知道。
以下是一些需要考虑的要点
- XHTML 更像 XML。这意味着您的代码必须编写得更简洁。不允许使用大写字母（在标签中）。每个标签都必须关闭。简洁的代码是好的，对吧？我认为是的。但是，不关闭标签可能会带来比 HTML 中更严重的后果，这不好，对吧？
由于 XHTML 更像 XML，因此它具有更好的扩展性。以下是文章 XHTML – 神话与现实 中的内容
…这将使作者能够表达比当今 HTML 可能的更丰富的结构和语义。实际上，XHTML 继承了支持多种语言的可能性，而不是以单一的方式扩展 HTML，XHTML 可以通过模块进行扩展，其中每个模块定义语言的特定子集。
从理论上讲，这意味着可以在无需浏览器升级的情况下扩展语言。
听起来很酷！但是……我们中有多少人会使用这种功能？0.01%？
- XHTML 并不总是被解释为 XHTML。我还没有完全理解这一点，但显然，大量浏览器根本没有利用 XHTML 可以实现的这些花哨的功能。IE 8 将是第一个支持所有这些功能的 Internet Explorer 版本。这并不意味着您的网站会崩溃，只是意味着代码将被解释为常规的 HTML。据我了解，普遍共识是，对于最广泛的支持，HTML 4.01 是最佳选择。
- 关于 CSS 的一些次要注意事项。由于这是，你知道的，从技术上讲是一个关于 CSS 的网站，因此值得一提的是，关于 CSS 和这些不同的 DOCTYPE，需要牢记的一件事。在 HTML 中，某些标签会自动应用于文档，例如
<table>内部的<tbody>。因此，在 CSS 中，您可以声明类似“tbody td”的内容，并确信该规则将生效，即使您在代码中省略了 tbody。在 XHTML 中并非如此。
可以肯定的是，没有明确的答案。如果我必须立即做出决定，我会说 HTML 4.01 对于大多数普通的网页设计师/网站来说更有意义。我还应该说，我已经盲目地使用 XHTML 1.0 Transitional 设计了大量的网站，它们都正常工作，我仍然活着。
所以不要对我太苛刻，但如果您了解更多信息，请随时启发我和我们其他人。
SitePoint 论坛中的绝佳参考 在此。
哦，对了，我们不是 讨论过 HTML 5 与 XHML 2 吗？哈哈。
我个人在所有我设计的网站中都使用 XHTML strict。我喜欢它的简洁代码和务实行为。自从我开始使用 XHTML 以来，HTML 4.01 对我来说看起来很丑。XHTML 的 100% 浏览器支持无关紧要——只要它能工作，为什么要修复它呢？
奇怪的评论：
IE 8 最接近什么？XHTML 1.0 还是 HTML 4.01 strict？我听说过各种关于 IE8“符合标准”的评论，但这到底是什么意思？
自从我意识到 XHTML Strict 的存在以来，我一直都在使用它。顺便说一句，这是唯一一个将 IE6 切换到严格模式的 doctype，因此您不必围绕其糟糕的盒子模型实现进行操作。
IE8 在标准合规性方面将落后于其他所有浏览器 10 年，并将继续成为地球上最糟糕的浏览器。
顺便说一句，没有人应该使用 XHTML 1.1，因为它必须作为 application/xml 提供服务，而这里没有人这样做，我敢肯定。当然，这就是为什么没有人应该费心使用 XHTML 的原因，因为这里没有人提供它，而且只有现代浏览器（不是 IE）才能理解它。
我最近一直在思考我想用什么来做事情，我想我仍然会坚持使用 XHTML（strict）。我无法真正接受 HTML，也从未接受过。实际上：如果我有一天成为国王，我会将标记方面的事情推向 HAML 的方向。越干净越简单越好。
——trice
我坚持使用 HTML 4.01 Strict，因为除非您将服务器配置为将 XHTML 作为 application/XML 提供服务，否则浏览器会将 XHTML 视为普通的 text/HTML。此外，我想我早就过了“x”听起来很酷的时候了。:)
说实话……谁在乎呢？恕我直言，只要代码在大多数现代浏览器中都能正常工作并显示（去死吧，IE6），那么您就可以继续前进。验证是我认为很麻烦的事情之一，但它几乎是必要的，尤其是在您销售网页设计时。我尝试将我的所有代码都保持在 XHTML 1.1 Transitional 中，并且我很快可能会尝试使用 strict :P
在工作/个人使用中使用 XHTML Strict 1.0，如果我能够做到的话。
有时工作会迫使您使用更严格的（1.1）或更宽松的标记（甚至 Transitional 4.01！），具体取决于您使用的后端系统以及目标用户是谁（例如，为您和一些同事创建的 Web 工具不必进行验证，只要它能工作即可）。
最重要的是向客户指出这一点，并告诉他们 DOCTYPE 的差异意味着什么。如果客户不在乎 Web 标准，您应该尝试说服他们应该在乎，因为它会改善他们的外部质量。
许多人甚至不知道盲人也使用互联网，而且他们（人们，而不是盲人）根本不在乎无障碍性。
正如 Rob 和 Jesse 所述，XHTML 的问题在于其提供服务的方式。XHTML 文档应该使用 **application/xhtml+xml** MIME 类型提供服务。大多数人不知道这一点，他们在文档中添加了 XHTML doctype 然后就完事了。尽管有该 doctype，但您的网站仍会被浏览器解析为普通的 HTML 4.01，**而不是** XHTML。
IE 目前不支持 XHTML 的 MIME 类型，因此它不会正确呈现 XHTML 文档。Firefox 等浏览器可以，因此您需要将 **text/html** 提供给 IE 和任何其他不支持 XHTML 的浏览器，并将 **application/xhtml+xml** 提供给支持它的浏览器。
大多数使用 XHTML 的人将其用作 HTML。没有什么可以阻止您在 HTML 中正确嵌套标签、引用属性、坚持使用小写字母等。无论如何您都应该这样做。因此，我会说，除非您能找到真正需要使用正确提供服务的 XHTML 的理由，否则只需坚持使用 HTML 4.01 即可。
很棒的话题，而且我很少看到有人讨论它。我个人在设计的每个网站中都使用 XHTML transitional。为什么？我想因为这是我学习编写的。我对代码非常细致，所以 XHTML 对我来说非常有效。
在阅读了类似这样的文章之后，我确实意识到我还有很多东西需要学习和理解。
IE 6 和 IE7 实际上支持 XHTML。你只需要通过 application/xml 和一个 xsl 文件来“欺骗”它们使其支持。 请看我的演示了解如何操作。
无论如何，我仍然只使用 HTML 4.01 严格模式，因为 XHTML 给我的感觉很糟糕。
使用 HTML 4 的理由
易于编写
易于验证
使用 XHTML 的理由
较新的推荐标准
通过 XML 命名空间支持新技术
鼓励编写高质量页面（结构和表现的分离）
鼓励强类型（小写字母、闭合标签等）
可以作为 XML 解析并在其他地方使用
新技术例如 RDFa 和 ARIA。
实际上，这就是我的看法，我意识到没有理由以过时的格式创建网站——如果这是一个问题，XHTML 是向后兼容的。
在过去的几年里，我一直在深入研究这个话题。截至目前，使用 XHTML 的好处非常少。正如其他人提到的，IE（即使是 IE8）也不支持 application/xhtml+xml。此外，即使对于确实支持 XHTML 作为正确 MIME 类型的浏览器，验证为 xhtml+text 的内容也不一定能验证为 xhtml+xml。
我仍然使用 XHTML Strict 文档类型。间接的好处是它让我保持编写规范代码的习惯。仅此而已。
我同意 Jin 的观点。
该 XHTML 与 HTML 常见问题解答 清晰地涵盖了该主题。Internet Explorer 目前根本不支持任何 XHTML。
这意味着，如果您将代码编写为 XHTML，则无法利用 XHTML 的任何优势，因为您必须确保您编写的所有 XHTML 代码也可以理解为 HTML 4，以便 IE 也能理解。
由于此限制，最好坚持使用 HTML 4（同时牢记 XHTML 的编码实践），直到 IE 用户也能享受到 XHTML 的好处。
嗯……我对此思考了很久很久。从最初学习到现在 3 年的开发过程中。
我实际上很想编写 XHTML 1.1！！我曾经出于兴趣编写过。代码看起来非常漂亮，做起来并不难，而且思考如何正确使用模块化很有趣。
另一方面，如果您想生成可以在包括移动设备等各种设备上正确查看的页面，那么 HTML 4.1 是更好的选择。尽管如此，由于 XHTML 可以作为 HTML 提供服务，我更喜欢这样做。我不会过于松懈，我可以确保 IE 显示代码（即使在版本 5 中，据我测试），并且如果我编写更复杂的页面（例如在 CMS 中），可以更容易地将页面转换为真正的 XHTML。
由于我在日本生活和工作，国际化也是一个问题（参见 ALA → http://www.alistapart.com/articles/worldgrowssmall/，我发现这篇文章很有启发性，还有 → http://www.alistapart.com/articles/understandingprogressiveenhancement）。
最终，这是一个个人决定，但我相信也是一个商业决定。我工作的公司使用一个用 HTML 4.01 构建的系统，无法更改，也无法编写规范代码（出于商业原因）。我个人总是编写 XHMTL 1.0 转化版本，这样我就可以将其作为 HTML 提供服务，而不会感到内疚。
好吧，做出自己的决定吧 ^-^
自从我意识到验证和编写规范代码的重要性以来，我一直使用 XHTML 1.0 Strict（这有点令人尴尬，因为时间并不长，所以我仍在改造一些我的网站）。
我认为现在并没有什么区别，只要您编写漂亮的代码。:) 但是，我认为 XHTML 将成为未来的标准，因此在构建网站时展望未来并没有坏处，尤其是在 Joshua 上面所说的，XHTML 是向后兼容的。
我必须说，我仍然发现这些文档类型有点令人困惑。我们的后端服务使用 HTML 4.01 过渡版，但前端客户端站点是 XHTML 1.0。我们的后端站点使用 iframe，所以据我了解，HTML 4.01 过渡版是允许使用 iframe 的最佳选择？
@Jason，
你说得对，XHTML 有一天可能会消失。认真看看 HTML 5 是个好主意，即使我认为它的文档类型很丑陋—— (<!DOCTYPE html>)
^-^
在这些评论中，没有人知道他们在说什么。所有说“哦，XHTML 因为它更简洁，更新”的人都不懂。您可以像 XHTML 一样编写 HTML 4.1（无需使用 />，工作量更少！）。
只有 Felix Jimenez 知道自己在说什么。
始终使用 XHTML 严格模式。
使用 XHTML 的好处究竟是什么？谁能用非技术语言解释一下？
我正在考虑出于所有不使用 XHTML 1.0 的技术原因而回到 HTML 4.01。在我学习 Web 开发时，XHTML 1.0 风靡一时。W3C 甚至表示永远不会有新的 HTML 版本，并且 XML 将成为未来。所以我一开始是用 HTML 4 编码，然后在 XHTML 严格模式成为新事物时迅速切换到它。
现在我们有了 HTML 5 和 XHTML 2。
但 XHTML 我喜欢的一点是它强制开发人员关闭标签，并且语法规则更简单、更一致。但是，这些是支持 XHTML 1.0 的唯一原因，因为如果它作为 XML 而不是 HTML 提供服务，实际上没有人会看到它（感谢 IE）。
是否有关于如何为每种文档类型编写代码的资源？我必须承认，我刚刚玩过文档类型，从未真正理解一种文档类型与另一种文档类型有何区别。听起来，如果 XHTML 是向后兼容的，并且是事物发展方向，那么我们是否应该只学习它，并在 HTML 最终消失时让它消失？
如前所述，Internet Explorer 甚至没有将 XHTML 作为 XHTML 解析，而且大多数人甚至没有利用其相对于 HTML 的优势。99% 用 XHTML 编写的网站可以用 HTML 4.01 编写并仍然可以工作。
重申一下，Internet Explorer 不支持 XHTML！！！（它不支持“application/xhtml+xml” MIME 类型）。
大多数人忽略了一个简单的事实，即 XHTML 是 XML，HTML 不是——人们认为 HTML 是 XML，因为它看起来很相似……他们错了！
除了语法上的明显差异外，使用 XHTML 提供的唯一真正好处是可能集成其他 XML 命名空间——由于 IE6/IE7 中缺乏对 XHTML 的大量支持，因此没有人真正利用这一点。
XHTML 1.0 是 W3C 的官方推荐——使用 XHTML 1.1 毫无意义——它提供的只是语法方面的一些细微变化。（哦，它还有 ruby 注解……没有人使用这些！）
事实上，如果不是每个人都加入潮流，XHTML 1.0 现在会不受欢迎得多。HTML 4.01 仍然完美无缺，我更喜欢用它编码……我的个人网站使用 XHTML，因为我懒得删除 WP CMS 中的所有自闭合标签！
大多数认为自己正在使用 XHTML 的人实际上并没有。由于他们将页面作为“text/html”提供服务，因此它们将以这种方式解析……
@Chris——你在哪里听说 IE8 支持 XHTML？据我所知，它与 IE7 相同，不支持“application/xhtml+xml” MIME 类型。
如果有人真的相信在日常网站创建中使用 XHTML 1.0 比 HTML 4.01 更好，那么我很乐意听听你的论点……我很感兴趣！
如果您将 XHTML 作为 Text/HTML 而不是 XHML 提供服务（请检查您的代码），那么您不妨使用 HTML 4.01。虽然使用正确的 XHTML 有好处，但将 XHTML 作为 Text/HTML 使用绝对没有任何好处……事实上，我认为它是不合法的 HTML 4.01！
顺便说一句，我曾经用 XHTML 1.0 Strict 作为真正的 XML 来标记我的网站，但是严格的错误处理（我可以处理，但客户和其他开发人员无法处理）以及 IE 的缺乏支持让我回到了更合适的 HTML 4.01。
哦，顺便说一句，它是 HTML 4.01 严格模式，而不是什么过渡版。
@John @Jason
我想知道使用 XHTML Strict（作为 text/html）如何帮助您编写正确的标记？您完全没有理由不能使用 HTML 4.01 严格模式编写干净、有效且语义化的标记……一点都没有。正如我上面提到的，如果您将 XHTML 作为 text/html 提供服务，那么您实际上是在创建具有无效 HTML 4.01 的网站。
在 链接文本，我们使用 XHTML 1.1，并使用正确的 CSS，我们的网站与 IE6/7、Firefox 3 和 Safari 3 兼容。我们喜欢干净的代码。