Jakob Nielsen 写了一些关于可用性的非常聪明的东西，他的工作可能对整个网络做出了重大贡献。 你不喜欢打败这样的人，但是，说真的，对我来说，自称是可用性之神却拥有像他这样的糟糕网站是极其荒谬的。 我不是第一个说的人，也不会是最后一个。 (一篇关于 集体改造 的很棒文章，来自 2004 年) 人们多年来一直在谈论它。 Jakob 甚至 自己承认
重新设计它会消除真正的价值，因为它的独特之处。 但我可能是唯一能摆脱它的人。 我不建议那些现在才开始的人这样做！
让我们只是开个玩笑，看看一些可用性问题
流体宽度（有时…）和行长
似乎是随机的，一些页面是 流体宽度，而另一些 则不是。 那些不是流体宽度的页面对行长没有控制，因此您可以将浏览器窗口拉伸到行长不可读的地步。 传统的智慧认为可读的行长为 40-60 个字符。 看看报纸，他们知道一些关于可读性的东西。 这是我对流体宽度的首要问题。 如果您使用流体宽度，则需要优雅地解决行长问题。
使用 UI 惯例进行品牌化
Jakob 的“博客”被称为 AlertBox。 在所有文章页面的顶部，有一个伪面包屑导航，它充当网站的品牌。 它在一个黄色的方框中，由于区域名称，包含文本“AlertBox”。 带有“Alert”的黄色方框是 UI 惯例，表示警告，例如，您在他们的网站上做了错误的事情，他们正在告诉您。 我承认，这有点聪明，但将 UI 惯例与品牌混淆可能不是一个好主意，尤其是对于可用性专家来说。 这就像运行一个名为“The Scrollbar”的网站，并在页面侧面有一个滚动条（什么也不做）来作为品牌。
搜索问题
搜索有一些优点，例如它非常容易找到和使用，结果也还可以。 但它也有一些问题。 首先，在 1024×768 监控器分辨率下，第一个搜索结果几乎位于屏幕底部。 看起来他们试图通过将字体大小压缩到比网站上其他任何地方都小的尺寸来节省一些空间。 类别有点令人困惑（例如，在所有类别和通用类别中搜索有什么区别？）。 也许最可怕的是您实际上是如何离开网站查看搜索结果的。 您会被重定向到 mondosearch.com 查看结果，而 URL 包含可怕的 .exe 扩展名，这对许多担心意外从网络运行软件的 Windows 用户来说是一个危险信号。
等等…
网站至少应该有一点设计。 即使只是一些排版上的润色，以帮助它获得一些灵魂。 该网站感觉完全没有设计，就像您不小心为该网站关闭了 CSS 和图像一样。 它只是感觉不像一个真实的网站。 缺乏清晰的导航区域令人反感且令人困惑。
但是，它确实有效…
虽然我相信这里有一些问题，我当然会以不同的方式去做，但这只是为了讨论而进行的善意的嘲讽。 我相信 Jakob 可以浏览一遍这个网站，然后毫不留情地批评我，从加载时间开始。 一旦您开始花时间在这个网站上，它基本上是相当可用的，我相信屏幕阅读器使用者会很喜欢它。 它的另一个作用是让人们谈论它，这对于吸引注意力来说总是一件好事。
“我上周在这里做了一份沙拉，人们还在谈论它。 看看我们！ 我们正在谈论它！”
-Peggy Hill
听起来，引用 Hank Hill 的话，你在说
“那个男孩不正常！”
谢谢你！ 是时候人们开始挑战 useit.com 的暴政了。 我希望我的政府客户从未听说过它 - 一点知识…！ 那！ 最多应该是一个商业秘密。
是的，这是有史以来最糟糕的、最简陋的、最让我厌烦的网站
别得意忘形，Chris。 与 Jakob Nielson 相比，你就是个无名小卒，可能永远都是。 你不像你认为的那样火辣。 接下来是什么？ 你要批评 Dan Cederholm 的网站吗？ 那还不够好吗？
@Jim：我从你的评论中读到的意思是“你怎么敢批评上帝！ 你要批评耶稣…” 我必须承认，在读完这篇文章后，我认为 Chris 提出了了一些很好的观点，我当然没有觉得这篇文章“自负”，如果你没有看到这一点，那就回去读一本书吧。
“别得意忘形，jim Stiegal。 与 Chris 相比，你就是个无名小卒，可能永远都是。 你不像你认为的那样火辣。 接下来是什么？ 你要批评 Steve 的网站吗？ 那还不够好吗？”
lol
做得好。 虽然我同意 Neilson 在可用性方面做了一些很棒的工作，但他的网站让我抓狂。 太多我的客户使用他的网站作为“良好可用性”的例子，仅仅是因为作者。
我完全同意。 我不知道他怎么能带着这样的网站到处宣称自己是网络的可用性大师！ 说真的，兄弟，这已经不是 1998 年了。
jim Stiegal - 真是个好人
每个人都冷静下来。 言论自由怎么了？ Chris 的批评是有效的。 这是设计的一部分。 我还没有见过其他人对 Facebook、Delicious、Yahoo、BBC 等网站的重新设计发表这种消极的评论。
Nielsen 通过他的可用性专业知识和书籍赚了很多钱。 你会认为他会花一些钱来重新设计他的网站，把它带到 21 世纪，并展示他能够用一个真实的网站来实践自己的原则！
@Shane：我同意
@Shane - 似乎唯一对 Chris 的批评表示异议的是 jim，他完全有权这样做。 他只是没有那么礼貌。 不幸的是，由于这篇评论，我两次喂了这个喷子…
我认为你所有的观点都有道理，但令我真正恼火的是他的网站没有RSS功能。当然，他在发布新文章时我会通过电子邮件收到通知——但我的天哪，现在已经不是1999年了，而且这也不是什么难事。即使我忍受了对设计的不满，只要他添加了RSS功能，我也可以接受。
哈哈，所有批评……
让他去吧，他只是想吸引一些流量，顺便让我们读一篇还算有趣的文章……没什么大不了的。
lowell
有趣的帖子。完全同意大部分内容，特别是关于搜索功能的观察——太可怕了！然而，我有一点评论与
这完全不是随机的。快速查看档案显示，2006年5月1日或之前发布的文章是流体宽度，之后发布的文章是固定宽度。
当然，如果他有一个清晰的菜单，其中包含一个名为“档案”的链接，你会更容易发现这一点！:)
Joshua也提出了一个很好的观点——他需要在自己的网站上添加一个Feed。在当今时代，这是不可想象的
是的，这是一个糟糕的网站。每个人都能看到这一点。即使你对可用性一无所知，你也能看到该页面并没有做到他一直在努力推销的内容！
但是……我认为这更多的是关于内容。他可能认为，以他现在的身份，他不需要让网站变得可用，因为网站的内容本身就很好……但是，我不知道你们是怎么想的……我永远无法在这个网站上停留超过一分钟，因为它对眼睛来说太痛苦了……。
我认为Jakob Nielsen的建议的意义可能已经过时了。
当我（我认为）在2000年发现他的网站时，我感觉自己找到了金矿。当时的网站大多很糟糕，关于可用性的“规则”很少。Nielsen当时是很有必要的，但如今网络已经成熟很多了。
我开始注意到Nielsen后来“落后了”，他跟不上2004/2005年左右富互联网网站（Web 2.0？）兴起后的趋势。像YouTube、Facebook、Delicious这样的网站确实打破了许多（如果不是大多数）Nielsen的规则，但仍然取得了巨大的成功。WordPress和Blogger等博客平台也是如此。
Andy，不是喷子。我只是表达我的观点，仅此而已。
还有
这真的让我笑出了声
我说，该网站是时候重新设计了。我非常注重可用性，别误会，但我发现useit.com很无聊，过时了。内容可能很好，但有时候好的外观可以极大地促使人们阅读内容。
我不愿意说，但很多有良好建议的人通常不接受自己的建议。他们似乎知道或认为他们知道如何做网页可用性，但他们太懒了，或者就是真的不知道怎么做。
我见过一些很棒的“信息网站”，它们似乎在网页可用性方面有很好的信息，但它们自己的网站甚至无法通过一个初学HTML的人的标准。如果一个人的网站没有良好的用户界面，那么当我开始谈论可用性的重要性时，我往往会失去兴趣。这真的很糟糕。你自己的网站应该作为你试图解释的示例的核心。如果你的网站看起来像初级开发人员或设计师做的，那么你的信誉就会完全被抛到九霄云外。
我同意Chris在这里所说的话。我离网页可用性专家还差得很远，可能需要一些关于如何使自己的网站更友好的建议，但对我来说，useit.com很糟糕。老实说，它看起来比我14岁的妹妹设计的网站还要糟糕。
我必须承认，在读这篇文章之前，我还没有听说过这个网站，所以不能对内容发表评论，但我打算读一读，因为就像我说的，在可用性方面，我还有很多东西要学。
如果某些东西有效，为什么改变它？当然，正如Chris用更少的文字所说，确实有一些方法可以改进useit.com。问题是，至少对我来说，我有点喜欢它，在怀旧层面上。
我知道什么时候读Jakob Nielsen的文章。但你永远不应该把任何东西视为理所当然，即使是来自Nielsen这样的可用性大师。保持怀疑，学习和改进。
我完全忘记了：Chris，你为什么没有为这篇文章创建更多内容，例如使用模拟图显示不同页面的改进？我以前尝试过，但如果你想保持简单，这很难……
LOL。整篇文章中最棒的观察。
我认为重点是，不可否认Jakob是一位很棒的可用性专家……但是，没有理由让事物不能既可用又拥有很棒的设计，我认为尼尔森先生应该花点时间考虑这个事实，并用一个很棒的可用的设计来支持他的言论。我认为拥有这样一个简单的（好吧，丑陋的）网站可能会对他造成一些损害。
我认为整个流体宽度/固定宽度、缺少RSS feed等等本身都是可用性问题。无论流体宽度是否存在于修复宽度之前，网站都应该具有一致性，并且使用CSS很容易修复这些全局问题。在类似页面上拥有两种截然不同的宽度，可能会显得不专业。而且缺少RSS feed确实，非常令人讨厌。
关于“jim”的旁注——我同意其他人说Chris（还有你！）有权发表自己的意见。你有充分的理由不同意Chris。但真的没有必要粗鲁。Chris指出了社区在过去近三年中一直在讨论的有效问题，对他的指责进行人身攻击并不是正确的做法，因为许多其他人也已经考虑过/讨论过这些问题。
Jeffrey Zeldman在“Designing with Web Standards”中写道
LMAO。Chris，感谢你勇敢地站在前面，用一些几乎所有研究过UX的网页设计师都会遇到的东西来进行挑战，然后他们会访问该领域一些大师的网站（我并不是在开玩笑），不得不仔细看看以确保自己没有走错地方。
你的文章清楚地指出了各种糟糕的设计案例。并非要否定Nielsen的任何内容，但每个人（我想这个博客的读者都知道这一点），请投资于视觉设计的价值，它很重要。谢谢Chris。保持坚强，你的观点是有效的，你的博客远远超过棒。
我知道网站的表单和功能之间一直存在着讨论。我认为需要一些折衷方案，尽管我认为我更倾向于功能，但我认为Jakob Nielsen站在功能的极端。
LOL。感谢你发表这篇精彩有趣的文章，Chris。虽然我十多年来一直是他的可用性文章的忠实粉丝，但我之前多次思考过这个悖论……他需要一个更好的useit.com设计，这是肯定的。至少对我（33岁）来说不是这样，但对于新一代人来说，他们大多关注第一印象而不是内容，他最好用CSS设置这个网站的两个版本（当前版本+一个好看的版本），这样他就可以让自己的传奇继续下去：p
@ Joshua Richardson：非常好的观点 :)
很棒的文章。我强烈推荐我的读者本周末看看你的分析……
http://tpgblog.com/2008/10/10/the-product-guys-weekend-reading-october-10-2008/
Jeremy Horn
The Product Guy
http://tpgblog.com
托马斯·阿尔瓦·爱迪生先生发明了电灯泡，这真是一个传奇之举，但如果他仍然活着（或者重生），他至少应该用日光灯来升级他的客厅。此外，他不应该建议我们始终将灯做成圆形。
爱迪生先生干得漂亮… 请您在这方面提供一些见解。:)
我记得几年前用过这个网站，它的流程非常糟糕！现在看来它的流程顺畅了很多，而且比以前好用多了。