我们最近正在重新设计 注册页面 用于 Are My Sites Up，我们正在查看我们订购计划的方式。 当时，它是从最便宜（免费）到最昂贵（高级专业版）。 我们查看了一些其他网络服务，看看它们是如何做的，乍一看，似乎每个人都在以相反的方式做。
当然，我不会因为每个人都在做而就去做某事。 在查看更多网络应用程序时，有些人确实以另一种方式进行。
那么，这重要吗？
好吧，最终，我改变了 AMSU 的顺序
但我并不完全相信它会产生任何影响。 唯一的证据就在数字上，我们的销售额不足以进行任何可靠的硬数据比较。 因此，我们只有设计师的直觉作为依据。
我自己的直觉是它 有点 重要，但更重要的是整体布局和设计基本原理。 首先，“计划”需要清晰呈现，所有内容都必须易于快速理解。 完成此操作后，暗示性销售可以通过颜色和大小比通过顺序更有效地完成。
有趣的是，一件小事会对我们选择购买什么产生如此大的影响。
-FireDart
我认为顺序在某种程度上很重要。 个人而言，当我看到类似的东西时，我预计它会从左到右变得更贵。
这就像你去加油站，不小心按了“超级”按钮而不是“普通”按钮，因为它们的顺序不同。 问题是，这是有意为之吗？ 我认为是的。
您是否曾经见过最便宜的汽油 位于中间？ 这真的让我很恼火。 我们在网络上永远无法做到这一点，影响是一回事，但欺骗是另一回事。
是的，我最喜欢的场景是标签与按钮不匹配。
哎哟，加油站的事情以前也发生在我身上。 它确实影响了我……我再也没有去过那个加油站。 我不相信有人会在像 AMSU 这样的网站上意外订购错误的价格计划，但谁知道呢。 而且，如果他们真的这样做了，它会像加油站的事情负面影响我对那个加油站的看法一样，负面影响他们对该网站的看法吗？
更改后，有一点引起了我的注意，现在列表对我的视觉效果更佳，功能和价格列之间有更大的颜色区分。
真的很喜欢 MailChimp 的定价表格，简单有效；
很棒的话题，很少有人在之前谈论过。
尝试进行 A/B 测试。
这实际上不是一个坏主意。 看看结果会很有趣。
我同意。 当我阅读这篇文章时，我只是认为最好的解决方案是使用老式的 Google 网站优化器进行一些 A/B 测试。 这是真正唯一可以确保您选择了最佳解决方案的方法。
这正是我也想到的。 顺便说一下，分析可以让您进行 A/B 测试。
Susan M. Weinschenk 在她的著作《神经网络设计》中解释了为什么你应该将更昂贵的商品放在首位。 您应该始终将您最希望用户选择的选项放在最左边。 我手头没有我的副本，所以我无法确定确切的引文，但我强烈建议您查看那本书。
它很短，但很甜蜜，并回答了像这样的问题。
Dan 提到了我的书《神经网络设计》……关于说服力的研究告诉我们
a) 第一个选择会被选中很多次
b) 如果你有多个基于价格的选择，人们 **不会** 选择最昂贵的……
c) 如果你有太多选择，人们将不会选择任何东西
非常有趣的见解，Susan，感谢您的加入！
有趣的是，人们确实喜欢选择第一件事，但他们 **不** 喜欢选择最贵的东西，所以这很复杂。
您是否将最贵的东西放在首位，因为人们喜欢那样？ 或者您是否会浪费“第一”的力量，因为人们无论如何都不会选择它？
但你不会想要将你的免费计划放在首位，因为你并不真正希望人们选择它……。
我希望我能记得我在哪本书中看到过这个，但有一项研究表明，正如 Susan 所说，当有多个价格层级时，人们会选择购买更便宜的选项，因为它与更贵的选项相比似乎很划算。 但是如果你去掉最贵的，那么下一层就变成了最贵的，所以人们会避开它，最有趣的是，总体上购买的人更少了。 因此，最终，最昂贵的选项的存在不是为了让人们选择它（虽然当他们选择它时很好），而是为了说服更多的人购买更便宜的选项。
Chris，我只想说我真的很喜欢你的视频，并且从中学到了很多东西。 谢谢！
沿着同样的思路，有一个很棒的 TED 视频讲述了我们如何做出看似合理的非理性决定，以及如何通过添加或删除选择来改变我们的选择。 视频中的一个例子展示了这在经济学人杂志的多个价格/选项中的表现，最后的结果非常令人惊讶。 这是关于非常有趣的演讲者 Dan Ariely 的一个片段
“尽管我们尽了最大的努力，但糟糕或无法解释的决定与死亡、税收和杂货店没有你最喜欢的口味的冰淇淋一样不可避免。 它们也同样可以预测。 例如，为什么我们确信在最喜欢的汉堡店“升级”是个好主意，即使我们并不那么饿？ 为什么我们的电话列表里塞满了我们从未打过的号码？ 行为经济学家 Dan Ariely 以找出这些问题的答案为其职业生涯的基础。”
以下是该视频的链接
很棒的视频，感谢分享！ 天啊，我希望有一天我能去 TED。
如果我必须为它提供一些逻辑，我会说阅读方向与它有很大关系。 这样想
如果您从最高级的功能开始阅读，这会立即设定期望的基准。 随着每个后续块，您开始丢失越来越多的功能。 也许相反的情况是“哦，我不需要那么多”，而不是“我不想牺牲这一点”。
……或者它可能完全不相关。 这也行。
完全正确！ 我在下面也提出了同样的论点（你比我早了 20 分钟，哈哈）。
一个小技巧/小错误
在您的注册页面 (aremysitesup.com/signup/) 的步骤 2 中，用户输入其详细信息的地方，您应该使表单元素的标签可点击，以便将用户的游标置于文本框中
标签名称
“for”应该与“id”匹配
除此之外，页面看起来很棒
对我来说，把最便宜的项目放在第一位更有意义，这样你就可以将用户升级到更贵的项目。一个例子就是苹果的网站——你看到第一个（最便宜的）模型，然后你会想“嘿，但如果我再花200美元，我就能得到这个、这个和这个！”在你意识到之前，你最终会得到你并不真正需要的東西，因为你一直在为相对微小的价格上涨找理由。
当项目按最贵到最便宜的顺序排列时，你会立即看到最好的选择可以得到什么，然后任何更低的选择都感觉像是妥协。你最终会想“我买不起——我只能选择下面的东西。”即使是同样的钱，也会让你感觉像是损失而不是获得。
@Chris：你可以尝试一个实验——如果你保留表单的两种变体并随机加载它们呢？然后看看有多少人从哪个页面购买了哪个套餐（比如，当最高端的套餐在列表的左边还是右边时，有多少人购买了它？）。
糟糕，看起来我忘了代码标签
标签名称
我发现寻找价格会让我感到厌烦——价格很重要，尤其是在价格决定选择列表中。让我去找价格，我通常会离开——我认为你试图巧妙地影响我，我对此感到反感。
我认为将最贵的项目列在左边，假设大多数访问者都渴望获得全面的服务——让他们查看其他选项是为了确认这个假设。这种呈现方式，最贵在左，意味着你有一个完整的产品，然后是逐渐简化的版本。
在不同的服务级别代表对功能的现实选择时，我认为“免费优先”的布局很有价值。这意味着那些正在寻找无成本解决方案的访问者可以立即找到他们想要的东西。那些正在寻找更完善解决方案的人将浏览图表，寻找他们的需求和预算相交的地方。我认为“专业版”或“商业版”选项在右边的假设是，每一步都是你访客群体中某个细分市场的一个有效决策点。我认为这更尊重客户，即使“免费最后”的倒置顺序可能会产生更大的偏向更昂贵的选项。
我们已经习惯了看到最便宜的选项放在最前面，所以很容易选择它并完成操作，而不会考虑其他选项。詹姆斯上面对此有一个很棒的帖子，我相信这是真的。我发现当我看到我的选项按最贵的选项优先排列时，更容易被说服。
做这样的事情时，营销理论起着很大的作用，我相信只要做一些研究，你就能找到如何列出项目以及已经完成的研究的最佳方法。
我认为如果第一个看到的东西太贵，人们就不会停下来阅读其他内容。最便宜的优先。
我认为从最贵到最便宜比较好，因为它迫使读者看到最贵的选项。如果最便宜的选项在左边，如果我不想花任何钱，我就不用再读了。
安德鲁，我100%同意你的观点，客户/读者不会浏览列在右边的其他选项。所以从最贵到最便宜比较好。
用户访问页面时会想“我想看看最贵的项目”吗？
我自己使用网店的经验是，我总是按价格排序：从最低到最高。为什么我要多花钱，当我可以用更少的钱买到呢？（就我个人而言，我认为这是不用思考的……）
对我来说，免费专栏在右边更显眼。
我们都有自己喜欢的排列方式。但要知道哪种方式实际上更有效，你需要进行可用性测试并根据具体情况进行判断。
对我来说，我觉得如果惯例是总是看到最便宜的项目/服务放在最前面，最贵的放在最右边，那么违反这个惯例会让人感觉你试图欺骗人们选择他们不想的东西。这只是我的看法。
最终，可用性测试会显示你产品的最佳解决方案。
我不得不赞同塞巴斯蒂安。对于这类话题，人们有很多意见，但唯一知道你的用户会如何反应的方法是进行可用性研究（通常快速、简单的研究就足够了）。作为一个人机工程研究背景的人，我知道将这类决策建立在开发人员、设计师、企业主等的个人偏好基础上，很少是好主意。
一个有趣的地方——至少对我来说——是我怀疑市场领域和人机工程学领域（即可用性领域）对这个问题会给出不同的建议。上面布兰森的评论提到了营销理论，让我思考这两个领域是如何经常发生冲突的。虽然通常可以找到某种令人满意的中间点，但我个人的经验是，营销目标和可用性目标之间通常存在着竞争选择（它们很少一致）。我个人而言，我会努力让我的用户满意。虽然我的背景让我有点偏见，但作为一个有自己的营销目标的企业主应该有助于平衡这一点……理论上是这样。:)
最后一点想法。詹姆斯（2009年6月12日上午9:30）建议可能随机加载页面的两个版本，看看它对购买决策的影响。作为用户代言人，我强烈建议不要这样做，除非你是在可用性测试中进行。用户可能在做研究时访问你的网站一次，然后稍后回来进行实际购买（或选择免费选项）。如果他们在返回时碰巧看到了页面的不同版本……好吧，我认为很明显混乱将是可能的结果。你最不想做的事情就是在你的用户中制造怨恨和不信任。对于这样的事情……坚持线下测试。但话说回来，詹姆斯，测试它是个好主意。:)
这取决于你卖的是什么以及卖给谁（更不用说他们是否已经承诺购买了）。如果你卖的是玛莎拉蒂，很可能价格不是问题，功能才是，所以选择最贵的放在左边。如果你卖的是汽油，最便宜的放在左边。如果你关注的是美国买家，从左到右更自然……等等。
但当然，当你想要“影响”买家时，这些都不重要……所以最重要的放在左边……。
没有正确或错误的答案，让你的利润决定哪种方式最有效。
很棒的定价图表汇总，如果没有什么其他东西的话！
从经验来看，我可以说你展示内容块的方式会对各种元素的隐含优先级产生影响。它还会影响你期望用户采取或希望用户采取的工作流程。
大多数阅读你网站的人都是从左到右阅读的。就像我们在页面顶部优先显示重要项目（因为我们从上到下阅读）一样，左边的项目似乎更强调。将最便宜的套餐放在左边会让它更显眼，但也有可能用户看不到或不注意高级套餐。如果这是你为用户规划的正常工作流程的一部分（例如，你希望免费试用自然地导致升级），这是可以接受的。
另一方面，将更贵的套餐放在左边是一种微妙的方式，可以引导用户先浏览高级账户，然后再选择免费账户。我不是说这一定会带来更多的高级注册，但它会在一定程度上提高意识。
我认为更重要的战略考量不是你排列套餐的顺序，而是你如何将它们彼此区分以及你是否推荐特定的套餐。请记住，大量的选项会导致选择瘫痪（由于可用选项过多而无法做出任何选择）。即使只有 4 个套餐，我建议你突出显示你认为对大多数用户来说“最佳”的套餐（不一定是最便宜的），你可能会看到更高的整体转化率。
嘿，谢谢你的帖子，看看效果会很有趣。感谢你搜索所有其他服务。
我认为比顺序更重要的是颜色。但是，如果你在付费服务中提供免费服务，营销会有一些价值。它只适用于吸引和影响付费客户选择特定计划。在这种情况下，我认为最好的方法是强调“最具价值”的选项（通过位置和颜色），因为大多数人（付费者）不会选择最贵的，但他们往往也会避开最便宜的选项。只是我的两分钱。
如果你测试了它，请告诉我结果，我很想听听。也许可以使用 Google 网站优化器进行 A/B 测试，或者试试 Genetify (http://wiki.github.com/gregdingle/genetify)。我们在电子邮件中的产品中遇到了类似的情况，通常以从低到高的价格排序。
无论如何，将所有示例集中在一个地方本身就是一个很棒的画廊。
感谢您提供这个链接，Kevin，这个系统看起来非常酷，而且我们都很容易使用。
当搜索引擎搜索网站和网页时，它们会查看更靠近顶部的内容，然后往下看。我建议从最便宜到最贵。
我认为如果最左边一列是计划而不是名称/描述列，那么使用更贵（左）——更便宜（右）看起来会更好。就像 wufoo、onehub。否则保持更贵在右边。就像你的旧方法。我也没有完全确定，但如果你发现新版本有任何效果，请告诉我们。
不错的问题。但回顾过去作为客户做出的决定，对我来说其他方面更为重要。
1. 如果页面设计是标准的淡色调-WordPress-风格，带有蓝色液体按钮，我就不愿意为这项服务付费。如果我需要知道我的网站何时宕机，我会毫不犹豫地为您的服务付费，无论您如何展示您的风格，因为这个页面有独特的地方。
2. 我如何付款？我最近想买 Camtasia 但没有买，虽然这家公司很好。但付款流程在我的欧洲人眼中不够清晰，对话窗口也冻结了。这就是过分了。如果你想让欧洲人填写他们的信用卡号码，你需要非常有说服力。
最后我想说：最重要的是你能够恰当地展示你的服务究竟是什么（这确实是你网站的情况）。如果这一点很容易理解，那么无论你如何展示你的价格，我都会做出决定。
我认为这里需要注意的一点是，你列出的很多其他网站（除了一个）——都在计划名称附近顶部列出了价格。
对于那些将价格从最便宜到最贵排列的网站，我认为 Ballpark、DropSend 和 Stay Valid 在提供图标方面做得很好，这些图标似乎很好地表明，你爬得越高，你得到的越多。
这是一个使用 A-B 测试场景的完美案例——本质上是在网站上同时提供两种版本的注册表格，看看哪种吸引的注册人数更多。如果你还没有尝试过——Google 网站优化器 (http://www.google.com/analytics/siteopt/splash) 提供了一些不错的功能，可以帮助你解决这个问题。
感谢您提供链接，John
你可以对两种风格进行 A/B 测试，以确定哪种风格在较高价格点上获得的注册人数更多。
Google Analytics 对于这类事情非常有用。
这正是我想说的。你可以随机化显示，在每个版本上附加一个分析调用，看看哪个产生了更多销售额（当然，你可以真正深入地以某些方式定位特定的人群，但就像你说的，目前销售量可能不会让这种时间/研究变得有意义）。
看看 Google Analytics 会说什么，这真的很有趣。但是，这些东西真的有那么难吗？因为如果我们开始怀疑它，那么它就真的很难了。
从左到右的基本原则是，越远......阅读到最后需要付出的努力就越多。使用模式是为了最大程度地减少这种努力，让人们可以快速浏览。
人们会很快了解到价值/套餐的概要，我们通常会看到一小部分人选择靠近左边的套餐。
除非他们是中国人。然后你只需要考虑一下......你的目标受众是一群负担不起开源软件的“开源孩子”吗？这样你就找到答案了！希望 GA 可以支持你的结论。美好的时光：D
很棒的文章，非常有趣！你认为你什么时候会发布一篇关于结果的后续文章，介绍它是如何运作的？
我们一直计划在 Site5 上对同样的事情进行拆分测试，我们开发了一个小程序，它通过 cookie 来实现，因此如果访问者稍后返回，他们会看到与之前相同的版本，否则会影响测试。
期待看到结果，
感谢您，Ben
我认为，与其说是顺序，不如说是图形元素影响着那些试图选择选项的人。Ballpark 网站的“条形图”绝对有影响力，因为它拥有最多的选项/最高成本的计划看起来更有吸引力。
Basecamp 也是如此，它以“突出显示”、向前拉出、更大的字体突出显示选择，标签为“最受欢迎”......而且它不是页面上最昂贵的选项，这简直是摆在桌上的动力！
拥有太多选项也是一个问题。在我的行业中，你会从更衣室里移除最不想要的衣服，给客户留下 2 或 3 种选择......超过这个数量，客户就会开始感觉自己很蠢，当人们感到愚蠢时，他们就会离开！
我投票给 3-4 种选择，并以图形方式呈现。（我注册投票了吗？;)）
最让我印象深刻的是，很多网站从免费到昂贵（至少是设计精良的网站），真正以图形方式展示了右边的计划更好。
在 BallPark 中，随着功能的增加，列变得越来越高，这会让用户产生“我想要那个”的生理反应。
在 DropSend 中，他们展示了随着每次升级篮子越来越满。这也让用户觉得他们实际上拥有一些东西——不仅仅是数字。
我一般认为最便宜的计划应该放在左边。由于人们从左到右阅读，这似乎更有逻辑性。我不喜欢网站把顺序搞反了。它给人一种你试图欺骗最终用户的印象。
此外，如果你提供免费计划，最好将其放在最显眼的位置，这样你就可以吸引人们注册，让他们上瘾，并想要更多。
我认为最好从最大到最小，并突出显示最佳优惠。这样客户就可以看到他们使用更便宜的计划错过了哪些功能。
我刚刚查看了一款名为 Genetify 的 A/B 测试解决方案......你可以设置成两种方式，看看哪种方式卖得更多......
http://wiki.github.com/gregdingle/genetify
你是否考虑过只在主页上显示一个价格计划选项，然后当用户点击后，你就可以告诉他们更多关于该特定计划的信息，然后也许提供一个链接到其他可用的计划。
我认为这并不属于像汽油示例那样的欺骗行为，例如，许多移动公司在其主页上只显示一个资费，因为那是他们当时正在推广的资费，但当然，还有其他资费可用。也许这样一来，人们可能会更愿意注册他们看到的第一个计划，即使它是最昂贵的。
我相信 Jakob Nielsen 最新的一篇 Alertbox 文章与你关于价格顺序的问题有关，Chris
http://www.useit.com/alertbox/guesses-data.html
任何研究数据 > 自己/评论者的意见。
干得漂亮！