如果您不清楚，这里给出几个定义
1:
在表达观点时，尤其是当观点毫无根据或傲慢时，表现出过度的肯定。
2:
倾向于将原则断言为不容置疑的真理，而不考虑证据或他人的意见。
3:
… 它被应用于某些坚定的信念，持有这种信念的人不愿意理性地讨论。
几乎每天我都会看到关于网络的教条式声明。我曾经收集过一段时间，但我不会分享它们，因为羞辱任何人都是没有意义的。我和任何人都一样有罪。
教条式的部分来自表达观点的方式。我觉得人们有时只是为了强调才会这样做。为了通过简洁的方式显得大胆和自豪。
他们说，永远不要在一个页面上使用超过 2 种字体。
我们被责骂，停止使用 jQuery。
我曾经极力主张，永远不要用 ID 进行样式设置。
推文中写道，网络字体不值得。
有人宣称，网站在任何宽度下都永远不应该超过一列。
有人告诉我们，级联是邪恶的。
相对而言，这些都是软弱的。有趣的是从“跟我一起说”开始，或者在每个单词之间使用非讽刺的👏🏽 表情符号 👏🏽。
谁在乎？你可能会想。这只是人们在发表自己的意见。每个人都有自己的意见。这就是当今世界的样子。最终，人们会自己整理好一切。
我不确定。我看到从教条式主张开始传播的思想。我听到人们在多年后，在我感觉行业已经发展的情况下，仍然重复教条式声明。当您恰好同意他们的观点时，他们会感觉很好。他们感觉很强大。他们感觉像您想要支持并传播的东西。他们没有那种模棱两可的“视情况而定”的感觉，这种感觉无法提供明确的答案。
在看到一连串的教条之后，我创建了这些来进行自我净化
我确信我永远不会在现实中使用它们。但现在我可以想象自己随时剥下一张贴在我的屏幕上。这肯定比在 Twitter 上开始一场争论要好。
该怎么办？有两个步骤。
首先，要接受一个事实，即世界（和网络）是一个巨大的地方，在各个方面都具有令人难以置信的多样性。每个人的情况都与你不同。你不可能无所不知。存在无限的灰色地带。
第二，可以将教条式声明改写成更有成效的东西。例如
ID 具有极高的特异性值，并且根据我的经验，它会限制覆盖样式的机会，并导致尴尬的特异性和选择器冲突。以下是我最近遇到的一个例子…
今年，我们在追赶 CSS 错误方面花费了比我们能接受的更多时间。在追踪它们之后，它们通常源于样式渗透到编写它们的人从未打算让它们渗透的区域。鉴于此，我们正在尝试用…来封装我们的样式。
整个网络都面临着性能不佳的问题。网站变得越来越重，速度越来越慢，比网络速度加快得更快。我们自己的网站也遵循这种趋势。为了节约开支并扭转这种趋势，我们正在遵循新的性能预算。我们发现，网络字体对网站的重要性远远不如其他东西，因此我们…
当你试图表达一个观点时，避免教条式说法当然更费话。但这更诚实。更清晰。它显示出对那些做不同事情的人的同理心。它使其他人更容易对你产生同理心。
我倾向于忽略那些自以为是，并因为你提出问题而批评你的人的评论。然而，有时，我会告诉他们，没有愚蠢的问题，只有愚蠢的答案。我完全同意你做的那些徽章…… 我经常说…… “除非你问，否则你永远不会知道”。有些想要成为大师的人经常忘记他们曾经也问过同样的问题，我敢打赌他们也得到过一些相同的“教条式”答案，而且可能不喜欢。我的诊断是，有些人就是单纯的**混蛋**，他们认为不需要解释答案，只需要说“不要这样做，这是不对的！”…… 如果他们能花时间解释一下为什么不对，那会更好。
我知道你可以用上那些徽章，设置起来也很快…… 在后端的评论中添加一个自定义复选框字段，在前端的评论页面中添加一些代码，这样当你勾选后端评论中的复选框时，图像就会显示在前端…… 去你的，我可能会在我的下一个主题中做类似的事情，哈哈。
我在多个插件的网站上做了很多脚本工作。它们应该很酷，并且很好地使用类，这样它们就不会冲突，但老实说，它们大多不会。将一个 id 放在客户想要更改的元素中，并精确地定位你（或者他们更准确地说）想要的元素并对其进行样式设置，这可能被认为是不好的做法，但当他们按小时付费时，你可以打赌你的底薪，这就是客户想要你做的。
是的，如果我从头开始设计一个网站并完全控制，我可能不会这样做。在实践中，我经常接到这样的请求“在我安装了这个并破坏了那个之后，你能让这部分变得不同吗？”，而不是完整的网站设计的奢侈享受。
这通常是好的建议，适用于生活的所有方面。
是的，但是你看，你的有效示例不适合一条推文，所以它们在竞争中处于劣势。此外，人类的大脑更喜欢简单而不是复杂/细微差别，这当然没有帮助。
Chris，你的观点确实很好。顺便说一句，它本身就是教条式的：-)
（当然，是在修辞意义上！）
网页开发者简直是我见过的最敏感、最爱辩护的开发者群体。/教条式声明
认为你知道区别是一种幸运，还有其他人没有那么幸运。
你击中了要害。这曾经是，现在仍然是阻碍我更加积极地参与网络社区并更多地参与一些开源项目的原因之一。
没有人想要因为在客户和当时工作预算允许的情况下，使用 ID 进行样式设置而受到责难。
我倾向于远离那些践行教条主义的人，可悲的是，每次我想要参与时，一些极权主义或傲慢的评论都会让我却步。
我认为，如果我们让这些人制定硬性规定，而不是仅仅在这个创新来自颠覆规则的行业中推广“良好实践”，我们最终将损害社区并阻碍进步。
我非常同意 Jason 的观点，它适用于生活的所有方面。
感谢你的徽章！
Chris… 教条通常符合 144 个字符的限制 – 政治正确
从不很少这样做。感谢您分享有用的信息。
“如果你从不质疑任何事情，你就学不到任何东西。”
我喜欢这个！但是相反，我也可以补充说：如果你总是质疑一切，你就什么也做不成。
有时，你必须带着猜测和假设前进，并知道自己可能会出错，但你可以回头并稍后更改。
说得很好，Chris。
在 20 年的网页技术工作中，我学到的一件事是，唯一不变的就是变化。
开发者迫切地希望拥有某种结构和秩序。然而，推动我们行业发展的是变化。这与使网络独特的原因相冲突…… 它一直有点像狂野的西部，从未完全被控制。
一个开发者在大型项目中所采用的“最佳实践”不一定适用于你的小型项目，在这些项目中，规模和级联等因素不会产生太大影响。一个人所使用的 CMS 或编程语言是另一个开发者的噩梦。
唯一重要的是它是否对你有用，更重要的是，网站上的用户是否满意，不要为了其他东西而抛弃它。
不要害怕改进和改变，但要为了正确的原因而改变，而不是因为你“必须”改变。
我唯一教条式的说法是，尽早并经常对你的网站进行测试，并让实际用户参与。Steve Krug 撰写过几本关于可用性的书籍，他喜欢说，“这[无论什么]在这种情况下有用吗？”很容易将矛头指向汉堡菜单或网络字体，但唯一能确定答案的方法是测试该特定页面并得出自己的结论。
问题还在于，社区中不乏 马屁精，他们总是乐于吹捧人们的自我。
就像你一样，我也保存了一系列展示这种趋势的推文——这里有一个例子，其中有很多。
我只想说，我喜欢你作为理性的声音在过去几年变得越来越喧嚣、自鸣得意和自吹自擂的领域中的角色。 杰出的前端开发人员似乎已经从政治对话（愤怒是必要的和有价值的）中借鉴了愤怒的语气，并将其应用到他们的个人观点和关于“正确”做事方式的笼统陈述中，这令人筋疲力尽且毫无成效。 感谢你继续在 CSS Tricks 上走中间道路！
不错。 这是一个极好的观点，你的帖子体现了你所说的话的精神。 如今，参加讨论似乎越来越没有意义，因为人们会被教条式的言论所左右，可能是因为这些言论似乎得到了足够的自信支持。 似乎缺乏对真正考虑任何论点的双方的容忍，因为这可能显得不太坚定，当然也不承认任何个人缺陷，因为任何论点都可以根据你的秃头或对科幻小说的偏好来驳斥。 也许我关心别人怎么想是我的错？ 等等，别提了！
就我而言，我认为教条主义不是想要或需要简短的结果，而是简短是教条主义的结果——毕竟，我只需要告诉你这个事实，它是正确的，只有傻瓜才会不同意。 但是你关于它源于对简洁的需求的想法本身就体现了容忍，并且包含了大量的克制。 我回到你的帖子，并被提醒——真相可能介于这两种观点之间，而且稍微偏离中心。
文章内容扎实且及时，在某种程度上，我们确实都犯了罪。 我认为人们渴望在没有提供任何答案的领域得到简单的答案。 复杂性、它取决于、我不确定这些都不是令人舒服的真相，但它们往往是真相。
我不完全同意。 我认为，只要你意识到每个绝对主义的陈述都有例外，那么说出或听这些陈述就没有什么错。 有时候，这种限制的简单性本身就蕴含着力量，虽然个人的特殊情况可能需要超出这些限制，但通常将它们作为绝对规则来开始，直到（除非）你撞到墙，迫使你采取其他措施，这通常是有用的。
一篇很棒的旧式评论文章。 非常喜欢这篇文章，喜欢这些徽章。